В ходе решительного наступления на бедность в некоторых местах сознательно или несознательно завышается планка поддержки малоимущих, кое-где даже начинается своего рода ?соревнование? за то, кто ее выше поднимет, малоимущих осыпают невыполнимыми обещаниями, а устанавливаемые местные параметры проверки соответствующей работы далеко выходят за рамки обеспечения малоимущего населения едой, одеждой и предоставления социальных гарантий в области обязательного образования, базового здравоохранения и безопасного жилья. Таким образом, создается чрезмерный разрыв в отношении к малоимущим и к тем, кто не входит в их число, что приводит к ?пороговому эффекту?. В аттестационную проверку работы по выводу из бедности деревень и уездов на местах включают множество обязательных параметров, непрерывно завышая требования. При этом часть параметров не имеет прямого отношения ни к требованиям обеспечения минимальных потребностей малоимущего населения, ни к предоставлению социальных гарантий в области обязательного образования, базового здравоохранения и безопасного жилья, ни к требованию приблизить уровень предоставляемых базовых общественных услуг к среднему по стране. В результате бедные уезды ради достижения этих обязательных параметров действительно выкладывают все свои силы, но при этом не учитывают свои реальные возможности и даже залезают в долги, осуществляя строительство в бедных деревнях. В некоторые деревни в разовом порядке вкладывают 10-20 млн юаней. Таким образом, создается ?пороговый эффект? в отношении бедных и небедных деревень.

В отношении этих вопросов в Директивах ЦК КПК и Госсовета КНР ?Относительно трехлетней программы действий во имя достижении победы в решительном наступлении на бедность?, опубликованных в 2018 г., четко говорится о том, что борьбу с бедностью нужно вести соразмерно своим силам, не снижая требований, но и не завышая их самовольно, не ставя перед собой нереальных задач, чтобы избежать ?западни соцобеспечения?. Необходимо предупредить возникновение ?порогового эффекта? в отношении к бедным и небедным деревням, к малоимущим гражданам и тем, кто не входит в их число, не создавать себе проблем на будущее.

懸崖效應(yīng)

在脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐中，一些地方自覺不自覺地把扶貧標(biāo)準(zhǔn)拔高，甚至不同地區(qū)之間互相攀比看誰的標(biāo)準(zhǔn)高，對貧困戶做了一些不切實(shí)際的承諾，設(shè)置的地方性考核指標(biāo)明顯超過了“兩不愁三保障”標(biāo)準(zhǔn)。這些做法使得貧困戶和非貧困戶待遇差距太大，出現(xiàn)“懸崖效應(yīng)”。一些地方對貧困村、貧困縣的退出，規(guī)定了很多硬性的驗(yàn)收指標(biāo)，驗(yàn)收指標(biāo)也存在層層加碼的問題，有些指標(biāo)確實(shí)與“兩不愁三保障”，以及基本公共服務(wù)主要領(lǐng)域指標(biāo)接近全國平均水平?jīng)]有太直接的關(guān)系。這導(dǎo)致為了完成這些硬性指標(biāo)，一些貧困縣確實(shí)盡力而為，但是沒有量力而行，甚至不惜舉債搞貧困村建設(shè)，有的貧困村一次性就投入一兩千萬元資金，貧困村和非貧困村出現(xiàn)了“懸崖效應(yīng)”。

對于這些問題，2018年發(fā)布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》明確要求，脫貧攻堅(jiān)要量力而行，既不能降低標(biāo)準(zhǔn)，也不能擅自拔高標(biāo)準(zhǔn)、提不切實(shí)際的目標(biāo)，避免陷入“福利陷阱”，防止產(chǎn)生貧困村和非貧困村、貧困戶和非貧困戶待遇的“懸崖效應(yīng)”，留下后遺癥。